Особенности современных стратегий развития российских банков

     Некоторым преимуществом мелких и средних банков перед крупными можно считать потенциальную возможность их специализации. Для крупных банков характерны универсализация и диверсификация. Специализированные структурные ветви крупных банков, как правило, долго не существуют, они при их динамичном развитии имеют тенденцию к превращению в самостоятельные финансовые компании или в крайнем случае становятся дочерними банками. Очевидно, что стратегическая надежность банка не может считаться вероятной, если он глобально направлен на один вид операций, даже очень выгодных. Рынок финансов -- среда чрезвычайно неустойчивая, подверженная влиянию многочисленных факторов, пусть даже и предсказуемых. Непредсказуемость конъюнктуры может привести к тому, что именно этот вид операций окажется нежизнеспособным. Именно поэтому банки-«монстры» стремятся к внедрению комплексного обслуживания клиентов на финансовых рынках.

     Вытеснение мелких кредитных учреждений в лице коммерческих банков, не располагающих достаточными резервами и не имеющих возможности погасить свои обязательства по кредитам, происходит прежде всего в результате снижения денежного предложения.

     Значительное сжатие реальной денежной массы, наблюдаемое в России, по такому важному признаку, как опережающий по сравнению с номинальным денежным предложением рост цен, заставило Правительство проводить интенсивную дефляционную политику. Она заключалась в реализации комплексных мероприятий в области финансов и денежно-кредитной сфере, имеющих целью сдерживание инфляции и оздоровление платежного баланса посредством снижения деловой активности и замедления экономического роста. В качестве дефлятора использовался один из индексов роста цен, выступающий в роли коэффициента пересчета в неизменные цены. Применительно к агрегату МЗ дефлятор можно использовать в качестве среднеарифметической величины индексов розничных и оптовых цен. При включении в состав денежного предложения депозитов в иностранной валюте и использовании одного лишь индекса розничных цен в качестве дефлятора индекс реального денежного предложения будет выше, однако общая тенденция не изменится.

     В России снижение реального денежного предложения заставляет некоторых экономистов сделать вывод о том, что колоссальное сжатие денежной массы в ее реальном исчислении требует ослабления ограничений на источники денежного предложения. Речь идет чаще всего о дефицитном бюджетном финансировании и кредитах Центрального банка. Предположительное увеличение денежного предложения и связанный с этим сдвиг вправо кривой совокупного спроса неизбежно приведет к усилению инфляции. Небольшое достижение в замедлении спада производства, которое наметилось за период 1995--1997 гг. в условиях структурной деформированности экономики, сошло на нет. Раздувание денежной массы не равнозначно возрастанию ее реальной величины, поскольку динамика реального денежного предложения одновременно эквивалентна спросу на реальные денежные балансы.

     Механизм балансирования спроса на деньги в соответствии с денежным предложением, спрос на реальные денежные балансы складывается с учетом роли денег как средства осуществления расчетов. Спрос на деньги для расчетов с поставщиками товаров и услуг взаимосвязан с объемом их выпуска, с одной стороны, н номинальной величиной процентной ставки -- с другой. Всегда возникает вопрос: где выгоднее использовать деньги -- на не приносящих проценты расчетных счетах или (в случае высокой процентной ставки) в виде средства осуществления расчетов. По всей видимости, в условиях современной российской экономики оба эти фактора могут действовать только в одном направлении--снижения спроса на реальные денежные балансы. В данном случае влияние высокой номинальной процентной ставки становится основополагающим фактором.

     2. Повышение эффективности банковской системы России

     Российская банковская система почти за два десятилетия прошла три этапа развития и взросления. На первом этапе, до кризиса 1998 г., она развивалась в крайне неблагоприятной экономической и регулятивной среде, мешавшей созданию нормального банковского бизнеса, продуктов и технологий. Пожалуй, единственными достижениями того периода можно считать создание нормативно-правовой базы для функционирования банковской системы и аппарата банковского надзора, а также формирование кадрового потенциала банковской отрасли.

     Второй этап начался практически сразу после кризиса после переосмысления выжившими банками своей стратегии, продуктовой линейки и технологий, а также специализации в конкретных сегментах банковского рынка. Параллельно ужесточались требования регуляторов, функционирование банковской отрасли подтягивалось к международным стандартам, банки стали осваивать технологии корпоративного управления, стратегического менеджмента и управления собственной стоимостью.

     Третий этап, консолидации и объединения российской банковской системы, ознаменовался несколькими крупными сделками по слияниям и поглощениям в 2004-2006 гг., среди которых следует отметить слияние Росбанка и группы ОВК, Русского Генерального Банка и Инвест-сбербанка, и, разумеется, одновременное слияние пяти крупных банков (Автобанка, «НИКойла», Брянского Народного Банка, Куз-бассугольбанка и Урало-Сибирского Банка), результатом которого стало создание банка Уралсиб.

     Процесс консолидации и объединения банковской системы набирает силу и мощь, банковский бизнес становится в результате одним из лидеров по инвестиционной привлекательности среди отраслей экономики. Достигнутые успехи впечатляют: уровень развития российской банковской системы уже практически приближается к уровню стран Восточной Европы, а по некоторым параметрам и превосходит его. Активы банковского сектора с 1999 г. по настоящее время выросли в 8 раз, капитал российских банков увеличился в 9 раз, достигнув 6,2% ВВП. В 2000 г. совокупные активы банковской системы составляли всего 32% ВВП, а сейчас (преодолев психологическую планку в половину ВВП, причем после удвоения номинального ВВП!) составляют 53%.

     Особую значимость имеет рост доверия населения и предпринимателей к банкам, Здесь лучший индикатор -- это изменение среднего срока, на который вкладчики доверяют банкам свои средства. Если в 2001 г. 88% вкладов были открыты на срок до года и только 12% -свыше года, то сейчас вкладов на срок более года в целом по банковской системе больше 60%. Да и объем вкладов населения за семь лет вырос более чем в 9 раз.

     Рост доходов населения, ставший естественным продолжением и одновременно движущей силой экономического роста и повышения доверия как клиентов к банкам, так и банков к своим клиентам, привел к резкому скачку кредитования населения и предприятий. Объем кредитов, выданных российскими коммерческими банками, увеличился с 1 до 9,5 трлн. руб. в течение б лет. В последние два года особенно интенсивный рост наблюдался в области ипотечного кредитования, которое стало локомотивом роста в строительстве. Хотелось бы особо это отметить, потому что как раз обеспечение населения жильем -- наиболее очевидный фактор повышения качества жизни. В конечном счете для этого мы и работаем в банковской сфере.

     В январе 2005 г. объем ипотечных кредитов в стране составлял «смешную» цифру -- 257 млн. долл. США. Всего за год ипотека достигла уровня в 5,6 млрд., а в течение 2006 г. выросла до 9 млрд. долл. Рост финансирования строительства банками способствовал увеличению физических объемов жилищного строительства. С 2000 по 2006 г. ввод жилья вырос на 66% и превысил рекорды советского периода.

     Розничное потребительское кредитование стало другой точкой бурного роста. Согласно нашим оценкам, в начале 2001 г, кредиты физическим лицам составляли всего 2% активов банковской системы по сравнению с долей в 32% по кредитам юридическим лицам. К началу 2005 г. розничные кредиты составили 9% и корпоративные заимствования -46%. По состоянию на начало 2007 г. кредиты населению достигали уже 15% активов. Все вышеперечисленное сформировало основу рывка инвестиционной привлекательности отрасли, который мы можем видеть в данный момент, оценивая последние сделки слияния и поглощения, а также публичные размещения Сбербанка и ВТБ.

     Привлекательность российской банковской системы для иностранных участников рынка и инвесторов объясняется, с моей точки зрения, двумя базовыми причинами. Первая -- макроэкономическая -- это прогноз развития российской экономики в целом, вхождение в группу быстро развивающихся крупных стран мира и достаточно хорошие макроэкономические параметры в перспективе.

     Вторая причина -- финансовая -- это на сегодня, наверное, самый высокий потенциал роста монетизации среди экономик мира. Совершенно очевидно, что Россия обладает большими возможностями по развитию банковской системы, в том числе и по причине недостаточного уровня монетизации экономики. Индикатором низкого уровня монетизации экономики может служить отношение денежного агрегата М2 к ВВП. Так, в 2005 г. в развитых странах оно составляло от 67% в США до 112% в Великобритании и 125% в Японии. В странах с развивающейся рыночной экономикой показатели варьировались сильнее. В Китае в том же году данное отношение составляло 185% (в 1992 г. - 96%), в Таиланде - 90%, в Южной Корее - 64%, в Бразилии и Мексике - 27%. В России отношение М2 к ВВП 28%, т.е. наша страна находилась в нижней части списка среди наименее монетизированных экономик мира.

     Два этих фактора -- интерес иностранных инвесторов к России и, в частности, к банкам и определяют лидерство банковской отрасли по степени ее инвестиционной привлекательности. Однако кроме позитивно оцениваемых возможностей этот процесс несет в себе и существенные угрозы вплоть до потери самостоятельности российской банковской системы. Российские банки начали испытывать сильное давление со стороны иностранных финансовых групп. Только за последний год доля банков с иностранным участием в российской банковской системе выросла с 12 до 18%. Актуальной проблемой представляется усиление присутствия иностранных банковских групп на российском финансовом рынке в связи с предстоящим вступлением России в ВТО.

     Жесткая конкуренция неизбежно приведет к снижению маржи, зарабатываемой на традиционных финансовых услугах, и к необходимости увеличения капитализации финансовых институтов. Это заставляет банки искать альтернативные, как правило, более рисковые направления бизнеса, что может понизить общую устойчивость банковской системы за счет накопления кумулятивных рисков.

     Бум потребительского (розничного) и корпоративного кредитования породил и связанные с ним трудности и опасности, В частности, увеличение проблемной задолженности, опережающий рост просрочки в объемах кредитных портфелей. Все это также может привести к кризисным явлениям. Такие примеры нам известны, -- корейский синдром 1990-х гг., последовавшие за ним события в Индонезии, Таиланде, Гонконге и других странах.

     Российская банковская система крайне неоднородна: в то время как крупнейшие банки испытывают недостаток возможностей для эффективного вложения средств, многие малые и региональные банки страдают от дефицита ликвидности, недостатка среднесрочных ресурсов, необходимых для развертывания собственных программ и обеспечения жизнедеятельности. Крупные и малые банки - это как бы два разных мира.

     Что же делать в такой ситуации? Как заставить систему, сохраняя многообразие, эффективно работать, быть устойчивой и конкурентоспособной? На мой взгляд, есть несколько путей для достижения успеха.

     Многие иностранные банки имеют существенные преимущества: опыт, технологии, системы управления, а также более дешевое фондирование. Существенное повышение эффективности деятельности - ключевой вопрос для российских банков, необходимый для удержания корпоративных и розничных клиентов. Приобщение все более широких слоев населения к финансовым услугам дает нам массу возможностей для развития бизнеса и постепенного продвижения новых банковских, страховых и инвестиционных продуктов. Одновременно приток новых клиентов увеличивает нагрузку на существующую филиальную сеть, требует оптимизации бизнес-процессов, поддержания высоких стандартов обслуживания. Более низкая стоимость фондирования у наших иностранных конкурентов может быть компенсирована только при максимально полном использовании кадровых и технологических ресурсов, обеспечивающих сокращение издержек банка.

     Сфера, без улучшений в которой российские банки заведомо проиграют в конкурентной борьбе с иностранными, -- качество обслуживания. Практика показывает, что эффективность сервиса, достоверность и доступность информации о финансовом продукте имеют для клиентов большее значение, чем уровень процентных ставок и комиссий за банковские услуги. При более низких издержках на привлечение средств у иностранных и государственных банков по сравнению с коммерческими банками именно качественный сервис является важнейшим фактором, дающим возможность компенсировать эту разницу и заработать прибыль. Здесь тоже необходимо сотрудничество с государством - более четкая проработка законодательства позволит сократить бумагооборот, ускорить обслуживание клиентов.

     В условиях бурного роста кредитования, удлинения сроков и фактического снижения процентных ставок для успешной и эффективной работы банка необходимо особое внимание к работе с заемщиками. Управление качеством кредитного портфеля при снижающейся марже и ужесточении регулирования розничного кредитования становится ключевым вопросом в обеспечении прибыльности. Необходима постоянная работа по поддержанию соответствия процентной ставки качеству заемщиков, предотвращению кредитного мошенничества, а также избыточной долговой нагрузки, принимаемой заемщиками и поручителями. Банковское сообщество должно активно работать с государством в сфере регулирования раскрытия информации об условиях кредитования и обмена информацией о недобросовестных заемщиках.