Международный кредит

     С 60-х гг. на мировом рынке преобладают  плавающие процентные ставки, которые  меняются через согласованные интервалы  времени (3—6 месяцев) в зависимости  от рыночной конъюнктуры (в соответствии с изменением ставок на рынке). Колебание  процентных ставок обусловлено состоянием экономик, международных валютно-кредитных  и финансовых отношений, банковской ликвидности, темпов инфляции, динамикой  плавающих валютных курсов, увеличением  валютного и кредитного риска  международных операций, направлениями  национальной кредитной политики. Плавающие  процентные ставки (в отличие от фиксированных) позволяют уменьшить  риск банков по среднесрочным кредитам.

     По  еврокредитам практикуются международные  процентные ставки. Специфика процентных ставок на еврорынке заключается  в их относительной самостоятельности  по отношению к национальным ставкам. Например, если банк ФРГ размещает  во французском банке депозит  в долларах США (т.е. предоставляет  кредит США), то процентная ставка по нему отличается от процентных ставок США, Франции, ФРГ. Международные процентные ставки взимаются при открытии лимита кредитования (кредитной линии —  юридически оформленного обязательства  банка выдать заемщику ссуду в  течение определенного периода  в пределах установленного лимита), предоставления консорциального кредита, выпуске еврооблигационного займа. Процентная ставка на рынке евровалют включает в качестве переменной ЛИБОР — лондонскую межбанковскую ставку предложения по краткосрочным межбанковским операциям в евровалютах, а в качестве постоянного элемента — надбавку к базисной ставке "спрэд", т.е. премию за банковские услуги (маржу). Уровень маржи колеблется от 3/4 до 3% и зависит от соотношения спроса и предложения на кредит, кредитного риска. Межбанковская процентная ставка спроса по краткосрочным операциям на евро­рынке в Лондоне называется ЛИБИД.

     Обычно  ЛИБОР на 1/8 пункта выше ставки по вкладам  и на 1/2 пункта ниже процента по кредитам конечному заемщику. По аналогии с  ЛИБОР в других мировых финансовых центрах взимаются: в Бахрейне —  БИБОР, Сингапуре — СИБОР, Франкфурте-на-Майне  — ФИБОР, в США, Канаде и Японии базой по еврокредитам служит prime rate. Номинальная процентная ставка по еврокредитам определяется как сумма базовой ставки и установленной надбавки за страновой, политический риск, риск, связанный с реализацией проекта, различных комиссий.

     Реальная  процентная ставка — номинальная  ставка, за вычетом темпа инфляции за определенный период. Если темп обесценения  денег превышает величину номинальной  ставки, то реальная процентная ставка превращается в отрицательную (негативную).

     В силу многофакторности ссудного процента образуется разрыв с национальными  ставками. Мировой рынок ссудных  капиталов способствует нивелировке  национальных ставок, которые имеют  тенденцию колебаться вокруг интернациональной  ставки процента. Процентные ставки дифференцированы. Выравнивание национальных процентных ставок происходит не только в результате движения между странами краткосрочных  капиталов, но и в зависимости  от динамики валютных курсов. Обычно чем  выше курс валюты, тем ниже процент  по вкладам в этой евровалюте. Например, разрыв в процентных ставках по депозитам  в разных евровалютах порой достигал 10—15 пунктов.

     Поскольку евробанки не подпадают под действие местного законодательства и не облагаются подоходным налогом, они могут снижать процентные ставки по своим кредитам, сохраняя высокие прибыли. Несмотря на относительную самостоятельность ставок еврорынка, сохраняется их зависимость от ставок национальных рынков ссудных капиталов. Вместе с тем международные процентные ставки оказывают обратное влияние на уровень национальных ставок.

     Сверх основного процента взимается специальная (в зависимости от суммы и срока  кредита) и единовременная (независимо от срока и размера ссуды) банковская комиссия. По средне-и долгосрочным кредитам берутся комиссии за обязательство предоставить ссуду и за резервирование средств (обычно 0,2—0,75% годовых). При проведении кредитных операций банковским консорциумом заемщик выплачивает единовременную комиссию за управление банку-менеджеру (до 0,5% суммы кредита) за переговоры, а также другим банкам за участие (0,2—0,5%).

     3. Россия в международных  кредитных отношениях.

     Россия  одновременно является крупным должником  и кредитором. Как кредитор она  сталкивается с неспособностью, а  иногда и с нежеланием должников  из числа развивающихся стран  погашать свои обязательства. В качестве заемщика она испытывала серьезные  трудности и неоднократно прибегала  к процедуре урегулирования государственного (суверенного) долга.

     Россия-должник. К началу 2000 г. государственный внешний долг России составил более 158 млрд. долл. В последующие годы он снижался, и был равен 113,39 млрд. долл. в ноябре 2004 г. Значительно снизилось долговое бремя, измеряемое отношением долга к ВВП. Если в 2000 г. этот показатель был равен 89%, то к 2003 г. 36%. В этой связи государственный внешний долг перестал рассматриваться в качестве фактора, негативно влияющего на экономику страны. Однако на долговые платежи по-прежнему направляются большие суммы бюджетных средств.

     Государственный долг России сформирован, во-первых, из внешнего долга Советского Союза, во-вторых, из нового российского долга. Долг СССР в основном образовался в 1985-1991 гг., увеличившись с 22,5 в 1985 г. до 96,6 млрд. долл. в начале 1992 г. Быстрый рост внешнего долга был обусловлен, во-первых, экономическими условиями, прежде всего  падением цены на нефть на мировом  рынке. Советская экономика не смогла адаптироваться к падению цен  на нефть, и для оплаты импортных  закупок потребовались крупные  иностранные кредиты, во-вторых, непродуманной  либерализацией внешнеэкономической  деятельности. В соответствии с ней  в апреле 1989 г. союзные министерства получили право от имени государства  выдавать предприятиям гарантии по кредитам. Этими средствами предприятия распорядились  крайне неэффективно.

     После распада СССР заключено соглашение о распределении долга между  союзными республиками. В качестве критерия раздела был принят показатель, в котором учитывались численность  население, национальный доход, экспорт  и импорт в среднем за 1986-1990 гг. Рассчитанная таким образом доля России составила 61,3%. На втором месте, с большим отрывом, следовала  Украина (16,3%). На основе этого критерия также должны были распределяться внешние  активы (собственность за рубежом, долг иностранных государств Советскому Союзу).

     Однако  только Россия, и то частично, обслуживала  свой долг. Но согласно заложенному  в соглашении принципу солидарной ответственности  к России могли быть предъявлены  такие же претензии, как и к  другим странам. В связи с этим Россия предложила взять на себя ответственность  за весь долг при условии перехода к ней прав на все внешние активы. На основе этого принципа был достигнут  компромисс, который устроил кредиторов, Россию и почти все бывшие союзные  республики. Только Украина выразила свое особое мнение.

     Впоследствии  это решение подвергалось критике  с разных позиций. Некоторые оппоненты  соглашения считают, что России не следовало  брать на себя долговые обязательства  государства, которое перестало  существовать. Другие полагали, что  нужно было ограничиться принятием  долга в размере 61,3%.

     Но  возникают претензии и с другой стороны. Некоторые представители  бывших республик СССР обратили внимание на то, что поскольку внешний долг СССР был урегулирован, а частично списан, то есть основания вернуться  к пересмотру судьбы внешних активов.

     Трудности по выполнению долговых обязательств начались еще в 1990 г. В 1991 г. Внешторгбанк, осуществлявший обслуживание внешнего долга и выступивший монополистом в сфере международных расчетов, израсходовал на обслуживание долга не только все свои ресурсы, но и средства своих клиентов, как юридических, так и физических лиц. В 1992 г. все потенциальные ресурсы были исчерпаны, и из 16,7 млрд. долл. долговых платежей по графику реально на обслуживание долга было выделено 2,6 млрд. Долговые проблемы России стали решаться путем урегулирования долга с кредиторами, в основном на многосторонней основе. Официальные долги урегулировались через Парижский клуб, долги банкам – через Лондонский клуб.

     В 1993-1995 гг. Россия через Парижский  клуб урегулировала долг на сумму  в 28 млрд. долл. на стандартных условиях. Суть их состоит в том, что урегулированию подлежит только сумма выплат на предстоящий  год. В этом заключается политика «короткого поводка» западных кредиторов.

     Практика  урегулирования долга на более длительный срок применяется редко. Тем не менее России удалось в 1996 г. реструктурировать свой долг официальным кредиторам сразу в полном объеме на сумму 38 млрд. долл. Долг был реструктурирован следующим образом: срок окончательного погашения был передвинут на 25 лет (по прежним кредитным соглашениям средние сроки – 10-15 лет), льготный период был установлен в 7 лет (по сравнению с 3-6 годами).

     Если  долг официальным кредиторам в соответствии с международной практикой урегулировался методом простой реструктуризации, то в отношении долга банкам принято  применять рыночные методы. Сущность их заключается в том, что долги, зафиксированные на банковских счетах, конвертируются в ценные бумаги, т. е. происходит секьюритизация долга. Впервые  этот механизм был применен в отношении  развивающихся стран в конце 1980-х  гг.

     Однако  в результате кризиса 1998 г. Россия столкнулась  с ситуацией, когда ей оказалось  трудно обслуживать внешний долг и по новому графику. В 1999 г. были реструктурированы платежи в рамках Парижского клуба на текущий период. В 2000 г. с Лондонским клубом было достигнуто новое глобальное соглашение. Из 32 млрд. долл. задолженности было списано 11,68 млрд. долл. (36,5%). Оставшаяся часть долга из ценных бумаг Prin и IAN конвертировалась в еврооблигации. Банки списали часть долга, но взамен ценных бумаг, не гарантированных правительством, получили суверенные облигации высшей категории. Должнику удалось списать часть долга, но взамен он повысил статус своих долговых обязательств. Такая схема в большей степени соответствовала мировой практике урегулирования долга банкам, чем та своеобразная модель, которая была применена в 1996 г. Этим можно объяснить «уступчивость» Лондонского клуба. Что же касается Парижского клуба, то он на повторную реструктуризацию не согласился.

     Кроме советского долга, регулируемого на многосторонней основе по отработанным схемам в рамках Парижского и Лондонского  клубов. России от СССР достался еще  коммерческий долг внешнеторговых организаций, которые осуществляли в кредит нейтрализованные закупки товаров за рубежом по поручению правительства СССР. Фактически этот долг был государственным, и  в 1994 г. Россия подтвердила свои обязательства. Однако лишь в  конце 2002 г. было принято  правительственное постановление  «Об урегулировании коммерческой задолженности  бывшего СССР перед иностранными коммерческими кредиторами». Этот долг оформлен в государственные облигации  со сроком погашения в 2010 и 2030 гг. Основная сумма долга и капитализированные проценты были дисконтированы. Ставка была установлена на основе ЛИБОР + спрэд.

     После урегулирования этого долга фактически по всем долгам Советского Союза были достигнуты соглашения. Исключение составляет лишь долг перед ГДР – 6,5 млрд. переводных рублей. Происхождение его таково. После распада СЭВ Россия в  качестве правопреемницы Советского Союза  оказалась должником ГДР, Польши, Венгрии, Чехии и Словакии. С этими странами, кроме Германии, долги были урегулированы. Сумма задолженности России бывшим странам СЭВ составила 2,7 млрд долл. (на 1 ноября 2004 г.).

     Таким образом, в России завершился этап кризисного управления внешним долгом, когда  использовались такие методы, как  реструктуризация, рефинансирование, секьюритизация, частичное списание долга. На повестке дня стоит реализация программы управления суверенным долгом путем формирования его оптимальной  структуры по составу валют, срокам, стоимости заемных средств. Такие  системы действуют во многих развитых странах и осваиваются в некоторых  развивающихся странах. Однако в  России пока не сформирована даже институциональная  структура такого управления долгом. В большинстве стран долгом управляют  специальные долговые агентства. В  России управление государственным  долгом возложено на Внешэкономбанк. Эффективность управления долгом находится  в прямой зависимости от использования  рыночных долговых инструментов. Однако в структуре российского суверенного  долга на долю внешних облигационных  займов приходится около 1/3 его общей  суммы.

     В 1995 г. на долги Советского Союза приходилось 85% российского суверенного долга. В начале 2003 г. долг СССР снизился менее  чем до 1/2 его общей суммы. Это  было обусловлено, во-первых, быстрым  ростом российского долга во второй половине 90-х гг. Во-вторых, методом  реструктуризации долгов через Лондонский клуб. Долги банкам были конвертированы в еврооблигации, и обязательство  по ним взяло на себя российское правительство. В документе «Об  основных направлениях политики Правительства  Российской Федерации в сфере  государственного долга на 2003-2005 годы и комплексе мер по ее реализации»  выражено намерение отказа от деления  долговых обязательств на долг бывшего  СССР и долг Российской Федерации. Это  можно понимать как намерение  отказа от процедур урегулирования долга, которой подвергались только советские долги.

     Надежная  статистика о размерах частного внешнего долга отсутствует. По оценке его  сумма превысила 90 млрд. долл., (долг предприятий и банков). Эта сумма  невелика, если ее сопоставлять с экономическим  потенциалом российских заемщиков. Но взрывоопасность частного долга  заключается в том, что в отношении  его не выработано столь же действенных  мер урегулирования, как это имеет  место в отношении суверенного  долга. Особенно опасно краткосрочное  кредитование, которое широко используется российскими частными заемщиками.