Формы злоупотребления правом

  Однако, нельзя не заметить при определенных обстоятельствах известное сходство между действиями частного лица, злоупотребляющего своими правами во вред другому частному лицу и действиями в отдельных случаях судьи при осуществлении правосудия.

  В связи с этим возникает вопрос – как понимать институт судебного усмотрения: как обязанность или как правомочие?

  Если  принять за исходный тезис о том, права суда совпадают с его  обязанностями, то судебное усмотрение, это, безусловно, обязанность и деятельность суда, в данном случае, представляет собой сугубо «механическую» функцию по сбору доказательств, поиску применимой нормы и вынесения решения в соответствии с найденной нормой.

  Если  допустить, что судебная деятельность включает не только обязанности, но и права, то институт судебного усмотрения представляет собой достаточно сложное правовое явление, позволяющее судье в каждом конкретном случае при вынесении решения опираться на принцип свободы (свобода оценки доказательств, свобода выбора и обоснования решения исходя из внутреннего убеждения и т.п.).

  Дефиниция «свобода», безусловно, относится к сфере возможного нежели должного, а, следовательно, присуща правомочиям.

  Обязанности всегда строго поименованы и имеют  строгие границы. Правомочия же охватывают всю ту область отношений, которая выходит за границы обязанностей.

  Если  институт судебного усмотрения (а  для целей настоящей работы судебное усмотрение понимается широко: не только как деятельность при вынесении  решений, но и как сопутствующее  всему судебному процессу, в том  числе и при выборе, связанном с совершением определенных процессуальных действий. Например, в соответствии со статьей 136 и статьей 137 АПК РФ суд самостоятельно решает вопрос о степени готовности дела к судебному разбирательству) представляет правомочие, то, как и всякому праву, ему не избежать оборотной стороны – возможности злоупотребления предоставленным правом.

  С одной стороны, АПК РФ установлены  различные сроки для совершения тех или иных действий. В частности, статья 134 АПК РФ предусматривает, что подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд.

  С другой стороны, АПК РФ не предусматривает  негативных последствий для случаев нарушения установленных сроков.

  В этой связи интересна следующая  мысль: как расценивать действия судьи, который выдерживает означенный двух месячный срок при очевидности факта подготовленности дела к рассмотрению в судебном заседании? (При этом, важно указать и на отсутствие возражений сторон и на техническую возможность судьи назначить дело на более ранний срок).

  Представляется, что указанное действие судьи, применяя критерии, разработанные в материальном праве (конечно, с известной долей  условности), можно квалифицировать  как разновидность злоупотреблением судебным усмотрением в сфере процессуальных отношений⁴.

  Как если не злоупотреблением своим судейским  усмотрением можно расценить  действия судьи, обладающего достаточной  квалификацией, но выносящего «обоснованное» решение, которое даже близко не соответствует ни фактическим обстоятельствам дела, ни правовой квалификации по делу.

  Вся трудность ситуации в том, что  в отношении подобного решения  нельзя сказать, что оно не отвечает классическому пониманию «законности и обоснованности». Решение и обосновывается судом и применяются нормы права. Но, к сожалению не те или не правильно.

  Суд вышестоящей инстанции может  в этом случае только исправить такое  решение, но не ответить на вопрос поставленный выше – почему квалифицированный специалист, каким является судья, выносит «странные» решения?

  В связи с этим, злоупотребление  правом на судебное усмотрение можно подразделить на следующие подвиды: 1) при решении процессуальных вопросов; 2) при вынесении вердикта (судебного решения).

  Так же в гражданском законодательстве отсутствует понятие «добросовестность», это затрудняет или исключает использование данного принципа на практике, в связи с этим целесообразно было бы понимать добросовестность как реализацию субъектом своих прав, при которой он осуществляет свои права в рамках действующего законодательства, осознаёт свою ответственность перед другими субъектами и государством, ориентируясь на честное выполнение своих обязательств и стремясь избежать причинения вреда другим лицам.

  Глава II. Защита гражданских прав и ее пределы

  Всякое  право, в том числе и любое  субъективное гражданское право, имеет  для субъекта реальное значение, если оно может быть защищено как действиями самого управомоченного субъекта, так  и действиями государственных и  иных уполномоченных органов⁵.

  Право на защиту является элементом - правомочием, входящим в содержание всякого субъективного гражданского права. Поэтому субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действии, нарушающих право.

  Содержание  права на защиту, т.е. возможности  управомоченного субъекта в процессе его осуществления, определяется комплексом норм гражданского материального и процессуального права, устанавливающих:

  а) само содержание правоохранительной меры;

  б) основания ее применения;

  в) круг субъектов, уполномоченных на ее применение;

  г) процессуальный и процедурный порядок  ее применения;

  д) материально-правовые и процессуальные права субъектов, по отношению к которым применяется данная мера.

  Сама  закрепленная или санкционированная  законом правоохранительная мера, посредством  которой производится устранение нарушения  права и воздействие на правонарушителя, называется в науке гражданского права способом защиты гражданского права.

  Перечень  способов защиты гражданских прав содержится, как правило, в общей части  гражданского законодательства. В СТ. 12 ГК закреплено, что защита гражданских  прав осуществляется путем:

1. признания права;
2. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
3. признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
4. признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
5. самозащиты права;
6. присуждения к исполнению обязанности в натуре;
7. возмещения убытков;
8. взыскания неустойки;
9. компенсации морального вреда;
10. прекращения или изменения правоотношения;
11. неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
12. иными способами, предусмотренными законом.

  Содержание  каждого из указанных способов защиты и порядок его применения конкретизируются в нормах общей части гражданского законодательства (ст. 13 - 16 ГК), в нормах, относящихся к институтам сделок, права собственности, обязательственного права.

  Порядок и пределы применения конкретного способа защиты гражданского права зависят от содержания защищаемого субъективного права и характера его нарушения. Этому правилу не противоречит то обстоятельство, что в гражданском праве нередки случаи, когда одновременно применяются несколько различных способов защиты гражданских прав.

  Каждый  способ защиты гражданского права может  применяться в определенном процессуальном или процедурном порядке. Этот порядок  именуется формой защиты гражданского права. В науке гражданского права различают юрисдикционную и неюрисдикционную форму защиты прав. Юрисдикционная форма защиты - это защита гражданских прав государственными или уполномоченными государством органами. Юрисдикционная форма защиты означает возможность защиты гражданских прав в судебном или административном порядке. Судебная форма защиты гражданских прав наиболее полно соответствует принципу равенства участников гражданских правоотношений. В п. 1 ст. 11 ГК говорится, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

  Защита  гражданских прав в административном порядке путем обращения к  вышестоящему органу или должностному лицу нетипична для гражданского права. Поэтому в п. 2 СТ. 11 ГК указано, что защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

  Неюрисдикционная  форма защиты гражданского права - защита гражданского права самостоятельными действиями управомоченного лица без обращения к государственным и иным уполномоченным органам. Такая форма защиты имеет место при самозащите гражданских прав и при применении управомоченным лицом мер оперативного воздействия.

  Способы защиты гражданских прав, допускаемые законом, отличаются друг от друга по юридическому и материальному содержанию, формам и основаниям применения. По этим признакам способы защиты гражданских прав можно классифицировать на следующие виды:

• фактические действия управомоченных субъектов, носящие признаки самозащиты гражданских прав;
• меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав;
• меры правоохранительного характера, применяемые к нарушителям гражданских прав компетентными государственными или иными органами.

   В законодательстве отсутствуют пределы  осуществления правом в связи  с чем все возможные варианты пределов можно объединить в два  класса:

1. универсальные – такие пределы, которые применимы к любым субъектам права, в рамках всяких гражданских правоотношений безотносительтно к типу осуществляемого гражданского права (н-р, права и интересы третьих лиц, средства и приемы защиты);
2. специальные – пределы, которые находятся в тесной обусловленности с видом правоотношения, в котором реализуется право, зависят от содекржания самого субъективного права (н-р, добросовестность и разумность осуществления права, назначение права, способы и средства осуществления).

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

   Таким образом, по результатам курсовой работы можно сделать следующие выводы.

   Впервые в России четко закреплен принцип  недопустимости (недозволенности) злоупотребления  правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских  прав и обязанностей. Суть этого  принципа заключается в том, что  каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в  своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

   Действия  в пределах предоставленных прав, но причиняющее вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными). Эти действия признаются злоупотреблением правом. Таким образом, в п.1 статьи 10 ГК РФ предусмотрен общий ограничитель усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

   Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, так как при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

   Установленные статьей 10 ГК РФ запреты не нарушают свободы осуществления гражданских  прав, если понимать свободу в осуществлении  субъективных гражданских прав как  право делать все, что не вредит другим лицам, не нарушает их прав и их законных интересов.