Зработная плата

на оба вопроса: у молодых людей более длительная ожидаемая трудовая жизнь для

реализации отдачи от инвестиций на образование и мобильность, которая

повышает величину отдачи. Категория человеческого  капитала также частично

объясняет повышенный уровень реальной заработной платы, который исторически

сложился в  Соединенных Штатах (рис. 30-2). Если бы в нашей экономике были те

же самые природные  ресурсы и реальный капитал, которые  мы имеем сейчас, но

была бы полностью  не подготовленная и не получившая образования рабочая сила

или же рабочая  сила имела бы уровень образования  и квалифика­ции, как в 1929

г., то наш ВЦП  и уровень реальной заработной, платы  были бы, очевидно, ниже,

чем теперь. Более  высокий уровень образования  и подготовки имеет

существенное  значение при объяснении роста нашей  экономики.

     КРИТИЧЕСКИЕ  ЗАМЕЧАНИЯ.

Теория человеческого капитала не лишена недостатков. В частности, в теории

человеческого напитала предполагается, что существует непосредственная и

существенная  связь между инвестициями в человеческий капитал и

производительностью труда. Точнее, цепочка гипотетической

причинно-следственной. связи такова: инвестиции в человеческий капитал (расходы

наобразование) порождают увеличение производительности труда рабочего,

что порождает  более высокие ставки заработной платы и более высокие

заработки.

Но некоторые  специалисты считают, что причинно-следственная связь может быть

более сложной  и менее явной. Например, если мы видим, что средний американец,

который осуществляет инвестиции в образование в колледже, зарабатывает,

скажем, на 3500 дол, в год больше, чем выпускник  школы, можем ли мы быть

уверены в том, что дополнительный доход есть результат  исключительно 

инвестиций в  образование в колледже? Критики  теории человеческого капитала

отвечают: "Нет". Они утверждают, что "прочие условия  не равны" в том

смысле, что студенты, обучающиеся в колледже, имеют больше врожденных

способностей  и у них более высокие социальные мотивы, чем у тех, кто не учится

в колледже. Ряд  ученых придерживаются мнения, что

"единственной  причиной взаимосвязи образования  с доходом является то, что

совокупность способностей, мотиваций и личных качеств, которые позволяют

добиться успехов  в образовании, совпадает с совокупностью, которая

определяет производительного  работника”.

В соответствии с этой точкой зрения, люди с 16-летним сроком обучения должны

были бы получать более высокие доходы, чем люди с 12-летним сроком обучения,

даже если бы они не осуществляли инвестиций в  обучение в колледже. Причина?

Они обладают способностью и мотивацией - не говоря уже о  семейных связях, -

чтобы добиваться успехов на рынке труда; тот факт, что они посещают колледж,

не имеет никакого отношения к этому успеху. Повышает ли образование чью-либо

производительность  на рынке труда? Или зарабатывают ли больше те, кто

получает больше образования, так как они более  способны генетически и более

мотивированны? Поднятый здесь вопрос очень важен  для проведения

государственной экономической политики. Например, если теория человеческого

капитала является правильной, тогда дополнительные расходы  на образование и

переподготовку  рабочих с низким уровнем дохода следует считать эффективным

средством сокращения бедности и уменьшения неравенства  в доходах. Но если

критики теории человеческого капитала правы, то такая  политика будет

неэффективной и напрасной.

                                                ЛИТЕРАТУРА:

& С.Фишер, Р.Дорнбуш,  Р.Шмалензи “ЭКОНОМИКА”, М:1993

& Р.Пиндайк,  Д.Рубинфилд “Микроэкономика”, М:1992

& К.Р.Макконнел,  С.Л.Брю ”ЭКОНОМИКС. Принципы, проблемы  и политика”, М:1992

& Д.Н.Хаймон  “Современная микроэкономика: анализ  и применение”, М:1992.

    

      НАВЕРХ