Классификация судебных экспертиз

 

Cодержание

1. Классификации судебных экспертиз

2.Литература

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Классификации судебных экспертиз

 

 В настоящее  время можно считать сформировавшейся  общую теорию судебной экспертизы, в которой все судебные экспертизы принято подразделять на классы, роды и виды. Основанием для та кого деления служит характер исследуемых объектов в совокупности с решаемыми задачами. Причем экспертные задачи, объекты экспертизы, методы и методики экспертного исследования не зависят от процессуальной процедуры, а определяются исключительно родом и видом судебных экспертиз. В этой связи должны быть едиными и критерии оценки выводов эксперта следователем, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, должностными лицами, рассматривающими дела об административных правонарушениях. Ведь во многих случаях результаты экспертизы, выполненной в процессе уголовного судопроизводства или производства по делу об административном правонарушении, в дальнейшем используются при рассмотрении гражданского дела, и наоборот. Можно привести следующую классификацию судебных экспертиз, в основание которой положены вышеуказанные критерии (объекты и решаемые задачи для давно существующих судебных экспертиз и специальные знания для формирующихся классов, родов и видов)1 : • судебная трасологическая экспертиза; • судебная экспертиза уничтоженных маркировочных обозначений; • судебная экспертиза документов; • судебная речеведческая экспертиза; • судебная фототехническая экспертиза; • судебная портретная экспертиза; • судебная экспертиза оружия и следов его применения; • судебная экспертиза веществ и материалов; • судебно-почвоведческая экспертиза; • судебно-биологическая экспертиза; • судебная экспертиза пищевых продуктов и напитков; • судебно-медицинская экспертиза; • судебно-психиатрическая экспертиза; • судебно-психологическая экспертиза; • судебно-экономическая экспертиза; ' Подробнее о целях, задачах и объектах судебных экспертиз различных родов и видов см., например: Российская Е.Р. Криминалистика. — М.: ЮНИТИ, 2000; она же. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. 18 • судебные инженерно-техническая, инженерно-технологическая и инженерно-транспортная экспертизы; • судебная компьютерно-техническая экспертиза; • судебная экологическая экспертиза; • судебная сельскохозяйственная экспертиза; • судебная искусствоведческая экспертиза и др. По объему исследования экспертизы делятся на основные и до полнительные (ст. 207 УПК, ст. 87 ГПК, ст. 87 АПК). Дополни тельная экспертиза назначается при неполноте или неясности вы водов основной экспертизы. Неясность заключения выражается в том, что по нему нельзя судить о конкретных фактах, установить, является ли вывод положительным или отрицательным, категориче ским или вероятным. Если эксперт исследовал не все представленные в его распоряже ние объекты, а только часть их или решил только некоторые из по ставленных перед ним вопросов, такая экспертиза считается непол ной. Так, из представленных эксперту для установления их подлинности 30 подписей исследовано только 28, а относительно двух дру гих в экспертном заключении не содержится ответов на заданные вопросы. Дополнительная экспертиза назначается и в тех случаях, когда после экспертного исследования возникают новые вопросы, связанные с исследованием того же объекта, которые ранее не стави лись перед экспертом. Именно последнее основание назначения до полнительной экспертизы чаще всего встречается на практике. Так как дополнительная экспертиза назначается не для опровержения результатов основной экспертизы, а для разъяснения, уточнения, конкретизации, она в основном поручается тому же эксперту, уже знакомому с обстоятельствами дела. Однако может быть назначен и другой эксперт. По последовательности проведения экспертизы подразделяются на первичные и повторные. Повторной называется экспертиза, производимая по тем же объектам и решающая те же вопросы, что и первичная экспертиза, заключение которой признано необосно ванным, вызывает сомнения или при производстве первичной экс пертизы были допущены нарушения процессуальных норм. Это возможно, например, в случаях когда заключение первичной экс пертизы противоречит объективно установленным фактам, или не согласуется с достоверными обстоятельствами дела, или сделано без учета относящихся к предмету экспертизы фактов, а также если при назначении или производстве первичной экспертизы были допуще ны нарушения процессуальных норм, регламентирующих назначе ние и производство судебных экспертиз, в частности поручение производства экспертизы лицу, заинтересованному в исходе дела или некомпетентному, необоснованное отклонение ходатайств уча- 19 стников процесса в связи с экспертизой (например, о назначении эксперта из числа указанных лиц, о постановке перед экспертом тех или иных вопросов). Повторная экспертиза поручается другому эксперту или экспертам. При назначении повторной судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессе в резолютивной части постановления обя зательно указывается, что экспертиза является повторной, приво дятся вопросы, поставленные на разрешение первичной экспертизы и полученные в результате ее проведения выводы. В уголовном процессе законодателем предусмотрена специаль ная законодательная форма — бланк протокола о назначении до полнительной и повторной экспертизы. Как правило, назначение повторной экспертизы является последствием отрицательной оцен ки экспертного заключения субъектами, назначившими экспертизу. Если в результате производства повторной судебной экспертизы эксперт придет к иным, чем в первичной экспертизе, выводам, же лательно было бы иметь в тексте экспертного заключения объясне ние этого результата. Безусловно, судебные эксперты не вправе оценивать заключе ния друг друга: это прерогатива следователя и суда. Однако эксперт может прокомментировать использованную в первичной экспертизе методику с точки зрения ее научной состоятельности и корректно сти применения при исследовании данных объектов, а также дать другую полезную для следователя и суда информацию. Противоре чия в выводах первичной и повторной судебных экспертиз могут быть разъяснены субъекту, назначившему экспертизы, при допросе экспертов. Следует при этом иметь в виду, что назначение повтор ной экспертизы — это право, а не обязанность следователя, дозна вателя, суда. В КоАП РФ, как и в КоАП РСФСР, законодатель особо не ого варивает права судьи, органа или должностного лица, в производст ве которого находится дело об административном правонарушении, назначать дополнительную или повторную экспертизы. Однако ос нования их назначения в практике производства по делам об адми нистративном правонарушении имеются (см. ст. 20 Закона о госу дарственной судебно-экспертной деятельности) и соответствуют общему положению ст. 26.4 КоАП РФ, согласно которому опреде ление о назначении экспертизы выносится тогда, когда при произ водстве по делу возникает необходимость в использовании специ альных знаний. Практика рассмотрения дел об административных правонарушениях свидетельствует о том, что в ряде случаев судьи, органы и должностные лица, в производстве которых находится де ло, фактически назначают такие экспертизы. Нередко это происхо- 20 дит по ходатайствам лиц, в отношении которых ведется производ ство по делу, потерпевших, защитников и представителей. Поскольку в результате обжалования и опротестования поста новления об административном правонарушении возможно новое рассмотрение дела, в КоАП РФ все-таки должен быть предусмотрен порядок назначения и производства повторных и дополнительных экспертиз. По численности и составу исполнителей судебные экспертизы подразделяются на единоличные, комиссионные (ст. 200 УПК, ст. 83 ГПК, ст. 84 АПК) и комплексные (ст. 201 УПК, ст. 82 ГПК, ст. 85 АПК). Единоличную экспертизу проводит один эксперт, ко миссионную — комиссия, состоящая из двух или более экспертов одной специализации. Комплексной является экспертиза, в кото рой эксперты, специализирующиеся в разных классах или родах су дебных экспертиз, заняты совместным решением одних и тех же вопросов и формулированием общего вывода. Выводы, сделанные каждым экспертом самостоятельно, без участия специалистов в иных областях знаний, подписываются им единолично. Выводы по общим вопросам, которых, как правило, в комплексных эксперти зах немного, подписываются всеми участвовавшими в производстве экспертизы судебными экспертами. При этом предполагается, что каждый из участников комплексной экспертизы, помимо узкой специализации, обладает знаниями в пограничных областях наук, которые использовались при даче заключения. Примером такой экспертизы может служить комплексная трасологическая и автотехническая экспертиза, назначенная для установления механизма дорожно-транспортного происшествия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Специальная литература

1. Нелезина Е.П. Судебно-бухгалтерская экспертиза: учебное пособие/ Е.П. Нелезина. – 2-е изд., перераб и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. – 167 с. (ЭБС «КнигаФонд»)
2. Судебная бухгалтерия: учебное пособие/ [АА. Толкаченко и др.] под ред А.А. ТОлкаченко, В.И. Бобошко. – 4-е изд., перераб и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – 231 с. (ЭБС «КнигаФонд»)
3. Судебно-бухгалтерская экспертиза: учебное пособие/ [Е.Р. Россинская и др.]; под ред. Е.Р. Россинской, Н.Д. Эриашвили. – 2-е изд., перераб и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. – 383 с. (ЭБС «КнигаФонд»)

Дополнительная:

4. Дубоносов Е.С. Судебная бухгалтерия. 2-е изд. Учебник для вузов – Юрайт, Высшее образование, 2010.
5. Кеворкова Ж.А., Савин А.А. Судебно-бухгалтерская экспертиза: учебное пособие. – Вузовский учебник,, 2009.
6. Кияйкин Д.В., Лазарченко К.В. Судебная бухгалтерия: Учебное пособие. – Саратов, 2009.
7. Нелезина Б.П. Судебно-бухгалтерская экспертиза. - ЮНИТИ-ДАНА Закон и право, 2009.
8. Сафонова М.Ф. Судебно-бухгалтерская экспертиза: учебное пособие. – Ростов н/Дону: Феникс, 2009.
9. Гражданское право. В 2 ч. Ч. 1: учебник. / под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. - М: Издательство: ЮНИТИ-ДАНА, 2012 г. (ЭБС КнигаФонд)
10. Гражданское право. В 2 ч. Ч. 2: учебник. / под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова - М: Издательство: ЮНИТИ-ДАНА, 2012 г. (ЭБС КнигаФонд)
11. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет: учебник. – 4-е изд., перераб и доп. - М.: ИНФРА-М, 2012 – 681 с. (+CD-ROM) (Библиотека НОУ ВПО «РИЗП»)
12. Бухгалтерский учет: учебное пособие / О.В. Дымченко. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2008 (Библиотека НОУ ВПО «РИЗП»)