Искажения бухгалтерской отчетности, способы выявления и исправления ошибок, взаимоувязка показателей форм отчетности

     Таким образом, ситуация 1 носит идеальный характер, может рассматриваться только в счетоведении, но в реальной жизни — в счетоводстве — недостижима, именно поэтому столь велико ее значение. Она учит всех участников хозяйственного процесса невозможности достижения идеала, но не отрицает, что к идеалу надо стремиться. Именно потому, что ситуация 1 носит идеальный характер, она как бы лежит вне фальсификации, хотя и приводит к мысли, что без искажений представить отчетность невозможно. И ее пользователи должны понимать, что чем шире границы учетной политики, разрешаемые и раздвигаемые этими документами, тем меньше поле вуалирования и фальсификации бухгалтерской отчетности

     Ситуация 2. Отчетность объективно отражает имущественное  положение фирмы, но не отвечает требованиям  нормативных документов.

     В этом случае нет вуалирования, но есть фальсификация.

     Тут необходимо заметить: бухгалтерская  отчетность не может, в принципе, объективно отразить имущественное положение  фирмы, гак как каждая из групп пользователей часто выдает свои субъективные цели за цели объективные. Поэтому, согласно принципу интерпретации, мы должны понимать объективность всегда с точки зрения тех пользователей, которые анализируют отчетность.

     Ситуация  отражает принцип «true and fair vier»— достоверного и добросовестного регистрирования объектов финансовой отчетности. Согласно этому подходу фирма может отклониться от принятых нормативных требований, если они не позволяют точно и объективно представить данные отчетности. Однако, если не придерживаться английских взглядов, из ситуации 2 вытекает вывод огромной важности: бухгалтерская отчетность считается фальсифицированном, если она cоставлена с нарушением требований нормативных документов, даже если она более ясно, правильно, точно и объективно, с точки зрения пользователя, отражает имущественное положение фирмы. Здесь нет парадокса, потому что пользователь отчетности, зная требования нормативных документов, будет исходить из нормативных правил, а следовательно, с точки зрения, представленные в отчетности данные станут для него неясными или трудно выявляемыми, что будет свидетельствовать, с его точки зрения, о фальсификации финансовой отчетности. Ситуация 2 подчеркивает неприемлемость действующих нормативных документов. Она учит всех пользователей критическому отношению к этим документам, а в этом и есть источник совершенствования как отчетности, так и всего счетоводства.

     Ситуация 3. Отчетность необъективно отражает имущественное положение фирмы, но отвечает требованиям нормативных документов.

     В этом случае есть вуалирование, но нет фальсификации.

     Ситуация 3 может быть рассмотрена как обращая  к предыдущей.

     Соколов Я. В. пишет, что еще И. Ф. Шер отмечал, что «... правдивость баланса, согласно юридическому пониманию, не всегда является также правдивостью и в хозяйственном смысле, и мы должны признавать при известных обстоятельствах баланс (исходя из точки зрения хозяйственной правдивости) вуалированным также и в тех случаях, когда он вполне соответствует, согласно юридическому пониманию, принципу правдивости и ясности баланса».

     Н.А. Блатов, представитель советской  бухгалтерской мысли, развил эту  мысль и вывел пять критерий правдивости:

     1.соответствие  счетов Главной книги и их  корреспонденции действующему плану  счетов;

     2.полное  отражение всех факторов хозяйственной жизни, имевших место в отчетном периоде;

     3.подтверждение  отчетности данными оборотными  ведомостей по синтетическим  и аналитическим счетам;

     4.наличие  коллации между данными Главной  книги и агентами и корреспондентами;

     5.построение  баланса по данным инвентаризации;

     В данной ситуации все-таки лучше иметь  в виду более общий критерий: соответствие отчетности требованиям нормативных  документов. Они, в частности, могут  и не требовать ни коллации, ни инвентаризации.

     Совсем  по-иному Блатов трактовал реальность баланса, под которой он понимал соответствие его оценок действительности.

     Можно привести много примеров, иллюстрирующих абсурдность требований нормативных  документов. Большинство из них связано  с тем, что законодатель часто  путает учетные мантии – юридические и экономические признаки. Однако сложность, заключается в том, что те, кто формирует требования к отчетности, как правило, убеждены, что их требования всегда правильны, и поэтому именно ситуация 3 лежит в основе счетоводства. Однако, как было отмечено, из ситуации 1 и 2 вытекает принципиальная невозможность получения объективных данных в бухгалтерской отчетности, а следовательно, составители нормативных документов не в состоянии выработать требования, позволяющие отразить в отчетности абсолютную истину, но, конечно, могут и должны приблизиться к ней.

     В ситуации 3 не может быть фальсификации  данных, ибо в этом случае под  фальсификацией понимается любое отступление  от требований нормативных документов, но может быть ее вуалирование.

     Ситуация 4. Отчетность необъективно отражает имущественное положение фирмы и не отвечает требованиям нормативных документов.

     В этом случае есть и вуалирование, и  фальсификация.

     Это самый распространенный на практике вариант. В первом случае (вуалирование) администрация может не подозревать о неадекватности представленных данных, во втором — речь идет о фальсификации отчетности: администрацией предприятия ставится цель ввести в заблуждение акционеров относительно величины полученной прибыли для создания возможности выплаты дополнительных премий (завышение прибыли) или выплат повышенных дивидендов, или, наоборот, их минимизации, приводящей к увеличению сумм, остающихся в собственном (администрации) распоряжении (занижение прибыли); обмануть рабочих и служащих за счет снижения базы выплаты соответствующих премий; дезинформировать кредиторов относительно платежеспособности (ликвидности фирмы, налоговые органы, в целях сокрытия налогооблагаемых сумм, и т.д.) при этом, как видно из приведенных целей, в той или иной ситуации интересы администрации и собственников предприятия могут, как полностью совпадать (вследствие объективных или субъективных причин), так и быть кардинально противоположенными.

     И так, отметим, что ситуация 1 составляет, прежде всего, объект изучения счетоведения – большой науки, для бухгалтера-практика это только ориентир для лучшего понимания других ситуаций. Ситуация 2 подчеркивает недостатки нормативной базы и предполагает или ее изменение, что и должны делать бухгалтеры юридической ориентации, или переход на английский вариант, позволяющий бухгалтерам-практикам, согласно концепции true and fair, самим решать «что такое хорошо и что такое плохо». Ситуация 3 составляет всю суть живого счетоводства, ибо показывает, что даже соблюдая все предписания нормативных документов, объективно отразить реальное состояние имущественных отношений невозможно. И, наконец, ситуация 4 самая распространенная она приводит к необходимости института аудиторов, внешних и внутренних ревизоров. Именно аудиторы в первую очередь должны понимать, что искажение отчетности, как по объективным, так и по субъективным причинам (по греховности человеческой натуры) – дело хотя и ненормальное, но естественное.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     6. Аудиторское заключение: его виды и роль  в бухгалтерской 

     отчетности 

     Важнейшим средством оценки «качества» бухгалтерской отчетности перед ее представлением заинтересованным пользователям является аудит.

     Согласно  п.3 ст.1 Федерального закона «Об аудиторской  деятельности» от 07.08.01 г. № 119-ФЗ «целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации». Такое понимание цели аудита признано и в международной практике.

     Аудит годовой бухгалтерской отчетности организации проводится независимыми лицами — аудиторами (гражданином-предпринимателем или сотрудниками аудиторской фирмы), имеющими соответствующий аттестат. Независимость означает полную самостоятельность аудитора, отсутствие его подчиненности или какой-либо иной связи с экономическим субъектом, чья отчетность подвергается аудиту. Тем самым гарантируется свобода аудитора в выражении своего мнения. Такой аудит называется внешним, в отличие от внутреннего, организуемого непосредственно руководством организации и входящим в систему внутреннего контроля.

     Результаты  проведенного аудита (аудиторской проверки) оформляются в виде аудиторского заключения — официального документа, содержащего выраженное в установленной форме мнение о достоверности проверенных отчетов и имеющего юридическое значение для всех юридических и физических лиц, органов государственной власти и управления, а также для любых других категорий пользователей бухгалтерской отчетности.

     Заключение  составляется с соблюдением единых требований к его форме и содержанию, установленных Федеральным правилом (стандартом) № 6 «Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности», утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.09.02 г. № 696, и включает три основные части: вводную часть; часть, описывающую объем аудита; часть, содержащую мнение аудитора.

     Во  вводной части содержатся данные о составе отчетности, подвергнутой аудиторской проверке, и указание на орган управления аудируемого лица, ответственный за подготовку и представление отчетности.

     В части, описывающей объем аудита, содержатся перечень нормативных актов, которыми аудитор руководствовался при проведении проверки, описание применяемых процедур аудита, а также заявление аудитора относительно того, что аудит проводился на выборочной основе и предоставляет достаточные основания для выражения мнения о достоверности отчетности.

     В части, содержащей мнение аудитора, излагается информация о том, насколько достоверно во всех существенных отношениях финансовая (бухгалтерская) отчетность отражает финансовое положение и результаты деятельности аудируемого лица за определенный период.

     Если  аудитор не может выразить безоговорочно  положительное мнение или в организации, представляющей отчетность, имеют место события, о которых аудитор считает необходимым проинформировать пользователей (например, сомнение в возможности соблюдения принципа непрерывности деятельности), то заключение модифицируется путем введения дополнительной части с описанием фактов, заслуживающих внимания.

     Законом «О бухгалтерском учете» установлено, что в состав бухгалтерской отчетности организации включается аудиторское заключение, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту. Действующим законодательством предусмотрен обязательный аудит годовой бухгалтерской отчетности открытых акционерных обществ, кредитных организаций, страховых компаний, инвестиционных фондов и некоторых других групп экономических субъектов.

     Из  сказанного следует, что для выработки  объективного мнения о достоверности бухгалтерской отчетности аудитору необходимо получить доказательства того, что она не содержит существенных искажений и обеспечивает во всех экономически и юридически значимых отношениях адекватное отражение имущественного положения и финансовых результатов деятельности организации. Процесс получения доказательств заключается в применении процедур аудита: определенного порядка и последовательности действий, которые рекомендованы правилами (стандартами) аудиторской деятельности или разработаны аудитором самостоятельно и направлены на снижение до требуемых пределов уровня аудиторского риска.

     Процедуры аудита весьма разнообразны по своему содержанию и охватывают все стадии аудита. Они могут включать методы, используемые организацией для выявления ошибок, а также специальные методики получения необходимых доказательств достоверности бухгалтерской отчетности. Так, в аудиторской практике широко распространена процедура проверки информации по существу, предполагающая:

      - детальную проверку верности отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам путем инспектирования, наблюдения, запросов и подтверждений, пересчета;

      - аналитические процедуры, состоящие  в определении, оценке и анализе  соотношений финансово-экономических  показателей деятельности проверяемого экономического субъекта для выявления необычных или неверно отраженных в бухгалтерском учете фактов и результатов хозяйственной деятельности.