Аудиторская проверка общехозяйственных расходов

 

     На  услуги производственного характера (аргонная сварка) составлен акт  выполненных работ от 29.03.07 г. В  счете подрядчика (ООО «Спектр») указана только общая сумма оплаты, счет-фактура не предоставлена.

     На  основании имеющихся данных можно  сделать вывод, что организация  не соблюдает правил бухгалтерского учета по оценке запасов и по учету  выпуска продукции, определенные учетной  политикой.

     А именно, себестоимость израсходованных  материалов, отраженная на счетах бухгалтерского учета, определена не по методу ЛИФО.

     Согласно  п.77 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (Приказ Минфина РФ от 28.12.2001 г. № 119н) указано, что списание (отпуск) материалов по способу ЛИФО оценивается по себестоимости последних приобретенных материалов.

     Находящиеся в запасе (на складе) материалы на конец месяца оцениваются по фактической  себестоимости ранних по времени  приобретения материалов. Приведенные  данные свидетельствуют, что организация применяла для определения себестоимости израсходованных материалов не себестоимость закупленных материалов, а себестоимость остатка материалов на начало месяца, хотя уже 04.03. 2010 г. была получена первая партия материалов и расход за 05.03.2010 г. должен быть оценен по себестоимости этой партии. В таблице 1 приведен расчет фактической себестоимости израсходованных материалов по методу ЛИФО по данным аудиторской проверки.

     Таблица 7 - Расчет фактической себестоимости  израсходованных материалов по методу ЛИФО по данным аудиторской проверки 

 

     Из-за неправильного определения фактической  себестоимости израсходованных материалов искажена себестоимость готовой продукции, а, следовательно, и финансовый результат организации, и налог на прибыль. Данные об отклонении фактической себестоимости израсходованных материалов представлены в таблице 8.

     Таблица 8 - Данные о фактической себестоимости израсходованных материалов  

 

     2. В нарушение п.1 ст. 170 НК РФ организация  приняла к возмещению НДС в  сумме 1428 руб., который не выделен  в счете-фактуре ООО «Спектр».

     Организация не имела права на основании п.1 ст.170 НК РФ без счета-фактуры выделят  НДС по стоимости услуг производственного характера в сумме 1428 руб., выполненных ООО «Спектр» (акт выполненных работ от 29.03.07 г.).

     В соответствии со ст. 54 НК РФ рекомендует  представить уточненную налоговую  отчетность по НДС и налогу на прибыль.

     3. Требует уточнения учетная политика организации по учету выпуска продукции, а именно, поскольку готовая продукция и незавершенное производство оцениваются по нормативной (плановой) себестоимости, то согласно действующему Плану счетов рекомендуем вести учет выпуска с применением счета 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)».

     Оценка  готовой продукции и незавершенного производства по нормативной (плановой) себестоимости предполагает применение счета 40 «Выпуск готовой продукции (работ, услуг)» в соответствии с  действующим Планом счетов, а организация не указала этот аспект в своей учетной политике и применяет традиционную схему учета выпуска продукции без применения счета 40.

     На  основании полученных показателей  можно сказать, что коэффициент  рентабельности по выручке приемлем только на начало года, коэффициент абсолютной ликвидности соответствует нормальному значению только на начало года, а коэффициент промежуточного покрытия меньше указанных нормальных значений, как на начало, так и на конец года, таким образом можно сказать, что финансовое состояние предприятия неудовлетворительное.

     Из  проделанной работы можно сделать  следующие выводы:

     - на аудируемом предприятии слабая  система внутреннего контроля;

     - очень низкий уровень профессионального  качества главного бухгалтера.

     Следовательно можно дать такие рекомендации:

     - на предприятии надо повышать  систему внутреннего контроля,

     - переводить бухгалтерский учет  на ПЭВМ, вследствие этого все  участки учета будут механизированы, что обеспечит четкость системы  внутреннего контроля организации;

     - повышать профессиональный уровень  бухгалтера организации;

     - уточнить учетную политику организации  по учету выпуска продукции.

 

     Заключение 

     Итак, в курсовой работе мы попытались раскрыть две разные темы дисциплины «Аудит»:

     - Аудиторские доказательства и процедуры;

     - Аудит затрат на производство  продукции.

       При подготовке программы аудита оценивалась система внутреннего контроля экономического субъекта с точки зрения надежности, качества и степени доверия с использованием процедуры тестирования.

     На  основании протокола выявленных в ходе аудиторской проверки нарушений  и ошибок, был составлен отчет  с указанием ошибок и возможными вариантами исправления нарушений.

     При проверке затрат на производство продукции мы попытались выявить нарушения на предприятии ОАО «Сант».

     Была  дана характеристика предприятия и  проведен анализ основных показателей  ее бухгалтерской отчетности. Увеличилась  общая стоимость имущества предприятия. Увеличение кредиторской задолженности  следует оценить положительно. Это  свидетельствует о снижении финансовой зависимости от внешних кредиторов. Величина дебиторской задолженности увеличилась, что свидетельствует о повышении финансовой зависимости рассматриваемого предприятия от расчетов с покупателями. Финансовое состояние предприятия можно оценить как неудовлетворительное.

     Анализируя  финансовое состояние предприятия  можно сказать, что коэффициент рентабельности по выручке приемлем только на начало года, коэффициент абсолютной ликвидности соответствует нормальному значению только на начало года, а коэффициент промежуточного покрытия меньше указанных нормальных значений, как на начало, так и на конец года, таким образом можно сказать, что финансовое состояние предприятия неудовлетворительное.

     Из  проделанной работы можно сделать  следующие выводы:

     - на аудируемом предприятии слабая  система внутреннего контроля;

     - очень низкий уровень профессионального  качества главного бухгалтера.

     Следовательно можно дать такие рекомендации:

     - на предприятии надо повышать  систему внутреннего контроля,

     - переводить бухгалтерский учет на ПЭВМ, вследствие этого все участки учета будут механизированы, что обеспечит четкость системы внутреннего контроля организации;

     - повышать профессиональный уровень  бухгалтера организации;

     - уточнить учетную политику организации по учету выпуска продукции.

     В курсовой работе были раскрыты основы аудита затрат на производство продукции и их использования в соответствии с системой внутреннего контроля качества. При аудите затрат на производство продукции было сделано следующее:

     1. Описаны цели и основные задачи  аудиторской проверки, перечень  типовых ошибок, допускаемых в  бухгалтерском учете подлежащих  аудиторской проверке вопросов;

     2. Дана характеристика аудируемого  предприятия и анализ показателей  финансовой отчетности;

     3. Составлен план и программа аудиторской проверки затрат на производство продукции, содержащей перечень аудиторских процедур в соответствии с намеченными вопросами поверки;

     4. Оформлен протокол выявленных  в ходе аудиторской проверки  нарушений, расчет последствий  этих ошибок в бухгалтерском  учете и налогообложении;

     5. В итоге был составлен отчет  о выявленных нарушениях и  ошибках, а также были даны  рекомендации для их устранения. 

     Список  литературы 

1. Стандарт  аудиторской деятельности №5 «Аудиторские доказательства».

2. Гражданский  кодекс РФ, часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ (в ред. от 26 марта 2003 г. №37 – ФЗ).

3. Налоговый  кодекс РФ, часть вторая от 5 августа  2000 г. №117 – ФЗ (в ред. от 7 июля 2010 г. №110 – ФЗ).

4. Федеральный  закон «Об аудиторской деятельности»  №119 – ФЗ от 7 августа 2008 г.

5. Федеральный  закон «О бухгалтерском учете»  от 21 ноября 2007 г. №129-ФЗ (в ред. от 30 июня 2003 г. №86 – ФЗ).

6. ПБУ  10/09: «Расходы организации». Положение по бухгалтерскому учету. Утв. Приказом МФ РФ от 6 мая 1999 г. №33н.

7. Андреев В.Д., Томских С.А., Черемшанов С.В. Практикум по аудиту. – М.: Финансы и статистика, 2007.-592 с.

8. Аудит: Учебник для вузов / Под ред. В.И. Подольского. 5-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 494 с.

9. Аудит: Учебное пособие / Богатая И.Н., Н.Т. Лабынцев, Н.Н. Хахонова. – 3-е изд., перераб. И доп. – М.: ОАО «Московские учебники»; Ростов н/Д: Феникс, 2005.-475 с.

10. Аудит. Под ред. В.В. Скобара. – М.: Просвещение, 2005.-479 с.

11. Василевич А.В., Ширкина Н.Н. «Сборник задач по аудиту». – М.: Финансы и статистика, 2009.

12. Мерзликина Е.М., Никольская Ю.П. Аудит: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2007.-368 с.

13. Подольский В.И. Задачник по аудиту. – М.: Издательский центр «Академия», 2005. – 240 с.

14. Подольский В.И., Савин А.А., Сотникова Л.В. Стандарты аудиторской деятельности: Учеб. пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

15. Подольский В.И., Савин А.А., Сотникова Л.В. Международные и внутрифирменные стандарты аудиторской деятельности: Учеб. пособие / Под ред. проф. В.И. Подольского. – М.: Вузовский учебник, 2009.