Анализ финансового состояния предприятия

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

    

    Вывод: 

1. Фактическое неравенство не соответствует нормативному, т.е. отрицательное отклонение по группе А1. Отклонения составили: на начало года –157393 тыс. руб., на конец года  –285573 тыс. руб. Это означает, что и на начало, и на конец года А1 < П1.
2. Фактическое неравенство на начало года не соответствует нормативному, отклонение по нему составило –16928 тыс. руб. А на конец года фактическое неравенство соответствует нормативному. Отклонение составило 226802 тыс. руб., т.е. на конец года группа А2 может возместить отрицательное отклонение по группе А1 до 6 месяцев. На начало года А2 < П2, а на конец года А2 > П2.
3. Фактическое неравенство на начало года соответствует нормативному, а на конец года фактическое неравенство не соответствует нормативному, отклонение на начало года составило 30650 тыс. руб., на конец года –106011 тыс. руб. Это означает, что на начало года А3 > П3, а на конец года А3 < П3.
4. Фактическое неравенство не соответствует нормативному. Отклонения составили: на начало года 143671 тыс. руб., на конец года  164782 тыс. руб.  Это означает, что и на начало, и на конец года А4 > П4.

После сопоставления групп статей актива и пассива баланса можно сделать  вывод: баланс следует считать неликвидным  из-за отсутствия собственных оборотных  средств и отсутствием возможности погасить текущие обязательства без продажи внеоборотных активов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ  

   Таблица 6

ОЦЕНКА  ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ

ПРЕДПРИЯТИЯ, ТЫС. РУБ. 

 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

    

    Вывод: 

   

1. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств на начало и конец года значительно выше 1,0. Это говорит о привлечении заемных средств и финансовой неустойчивости, сопряженной с нарушением платежеспособности предприятия. За год коэффициент уменьшился на 163,54, что свидетельствует о снижении зависимости предприятия от привлечения заемных средств и повышении его финансовой устойчивости.
2. При оптимальном значении 0,5 и выше,  на начало года коэффициент маневренности составил –47,83, а на конец года –21,93. Это говорит об отсутствии (недостатке) собственного капитала и формировании оборотных средств за счет заемных. Прирост коэффициента маневренности на конец года на 25,89 означает улучшение финансовой устойчивости предприятия в последующий период.
3. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами ниже нормативного 0,3. Структура баланса неудовлетворительная.
4. Повышение коэффициента реальных активов на 0,09 в имуществе предприятия характеризует небольшой рост производственного потенциала. Но, на начало и конец года, производственный потенциал не высок.
5. При данном типе финансовой ситуации сохраняется возможность восстановления равновесия за счет пополнения источников собственных средств: ФС< 0; ФД< 0; ФО > 0. 

   Трехкомпонентный  показатель равен: S=(0; 0; 1). 

 
 
 

    Вывод: 

    За  прошедший год имущество предприятия  сократилось на 34,47%. Это может означать тенденцию понижения потенциальных возможностей. Уменьшение произошло за счет значительного снижения оборотных средств в структуре активов предприятия на 49,15% (60,50 – 77,97) при абсолютном уменьшении на 49,15%.

    Прирост внеоборотных активов в имуществе  предприятия на конец года на 17,47%. Основной составляющей прироста явилось  удвоение затрат в незавершенном строительстве (прирост 48,31%). 

    Объем основных средств сократился на 0,48 %, их доля во внеоборотных активах увеличилась на 6,99% (20,48 – 13,49), но это не влияет на характер изменения всего имущества.

    Повышение дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты, на 27,48% и уменьшение денежных средств на 29,89% не являются положительными факторами в укреплении финансового состояния рассматриваемого предприятия.