Представительство в арбитражном суде

Между тем из содержания ст. 6 Закона об адвокатуре, вопреки вышеприведенным довольно многочисленным взглядам, вовсе не вытекает, что адвокат может быть допущен к участию в арбитражном процессе на основании представленного им ордера. Согласно п. 2 этой статьи в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Поскольку же ст. 61 АПК РФ не предусматривает представления ордера, адвокат должен осуществлять представительство на основании доверенности. Судебно-арбитражная практика показывает, что именно доверенность признается судьями документом, уполномочивающим адвоката на ведение дела в арбитражном суде.

По утверждению В.М. Шерстюка, адвокат вправе представить арбитражному суду и ордер на исполнение поручения, однако его представление не освобождает адвоката от обязанности представить суду доверенность на исполнение поручения. Вместе с тем, во-первых, едва ли можно говорить о праве представления адвокатом арбитражному суду в подтверждение своих полномочий документа, не предусмотренного законом, во-вторых, поскольку без доверенности в данном случае все равно не обойтись, что признает сам автор, представление адвокатом ордера не имеет и практического смысла.

Р. Лисициным высказан взгляд, согласно которому ст. 54 ГПК РФ было бы целесообразно дополнить положением о том, что перечисленные в ней дополнительные права представителя могут быть специально оговорены не только в доверенности, но и в ордере адвоката. Это, по его мнению, можно сделать путем перечисления указанных прав на обратной стороне ордера и удостоверения соответствующего волеизъявления доверителя его подписью, заверенной руководителем адвокатского образования. Реализация данного предложения, как полагает автор, упростит порядок принятия адвокатом поручения по гражданскому делу, а также будет способствовать единообразию процессуальной формы. Однако подобное нововведение едва ли приемлемо, поскольку, не говоря уже о том, что оно не вписывается в существующую форму ордера, утвержденную Министерством юстиции Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в таком случае чрезмерно упрощается порядок оформления полномочий на совершение процессуальных действий, способных весьма существенно затронуть права представляемых лиц. На практике же принятие предложения Р. Лисицина может привести к злоупотреблениям, серьезно нарушающим права доверителей. Очевидно, что в случаях временного отсутствия руководителя адвокатского образования (отпуск, командировка и т.п.) либо умышленного расширения своих полномочий адвокатом без согласования с представляемым лицом, в том числе в корыстных целях, едва ли что-то будет реально препятствовать адвокату учинить подпись на обратной стороне ордера за руководителя адвокатского образования. Необходимо также учитывать, что если адвокат работает в адвокатском кабинет, то заверять подпись доверителя будет он сам, что еще более увеличивает угрозу удостоверения полномочий адвоката на совершение распорядительных действий, которыми на самом деле доверитель его не наделял. Разумеется, не все адвокаты способны на такие действия и могут на них пойти, но вероятность подобных случаев достаточно велика, чтобы не принимать ее во внимание.

Сказанное, однако, не означает, что с правовым регулированием отношений по поводу оформления полномочий адвоката-представителя все обстоит благополучно, и оно не нуждается в совершенствовании. Так, едва ли оправданным является положение, при котором адвокат допускается в качестве представителя в арбитражный процесс по доверенности, в то время как для участия в гражданском процессе ему достаточно предъявления ордера. Упрощенный порядок оформления полномочий адвоката в гражданском, как и в уголовном, процессе обусловлен, в частности, тем, что он как лицо, которому государством делегировано выполнение функции защиты прав и законных интересов граждан и организаций, выполняет публично-правовую функцию и выступает в качестве правозаступника, а не просто частноправового представителя участвующего в деле лица. Кроме того, необходимость предъявления адвокатом не доверенности, а ордера существенно облегчает оформление его полномочий, что немаловажно с практической точки зрения, поскольку адвокатом может вестись значительное количество гражданских дел в судах с разными доверителями. Однако публично-правовая функция защиты прав и охраняемых законом интересов других лиц осуществляется адвокатами как в гражданском, так и в арбитражном процессе, и их участие во втором процессе по существу ничем не отличается от участия в первом, в связи с чем следовало бы предусмотреть в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации полномочие адвоката на выступление в суде в качестве представителя на основании ордера. Одновременно была бы устранена и существующая не совсем понятная ситуация, при которой порядок оформления полномочий адвоката-представителя в гражданском судопроизводстве урегулирован непосредственно ГПК РФ, а по вопросу об оформлении полномочий адвоката-представителя в арбитражном судопроизводстве АПК РФ отсылает к иному федеральному закону. К тому же, как уже отмечалось выше, толкование действующих норм Закона об адвокатуре, посвященных оформлению полномочий адвоката, не отличается единообразием. Все это говорит о том, что регламентировать порядок оформления полномочий адвоката, выступающего в качестве представителя, целесообразнее непосредственно в АПК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность темы данной работы определена огромной значимостью судебного представительства для обеспечения реализации главных направлений политики государства в области правового регулирования общественных отношений, связанных с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Значение представительства должно рассматриваться с учетом социальных, политических и экономических особенностей современного российского государства. Социальное значение представительства раскрывается в такой характеристике представительства как влияние гражданского общества на защиту благ и ценностей человека в случаях, если возникают конфликты, подлежащие рассмотрению и разрешению судами, по существу.

Юридическое значение представительства наиболее полно выражается в возможности использования правового потенциала представительства в целях реализации субъективных процессуальных прав, защиты, и охраны интересов, а также иных благ в арбитражном судопроизводстве.

В связи с тем, что в арбитражном процессе бремя доказывания ложится на сами стороны лицу, не имеющего необходимого минимума юридических знаний, бывает крайне сложно доказать обоснованность своих требований или возражений. Более того, увеличивается количество правовых актов, что требует специализации и среди юристов. Поэтому участие квалифицированного юриста необходимо для проведения судебного процесса на профессиональном уровне.

Таким образом, сущность, задачи и практика применения судебного представительства играют значительную роль в полной цепи осуществления арбитражно-процессуального права.

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Конституция Российской  Федерации. Принята всенародным  голосованием 12 декабря 1993 г. - М.: Изд-во «Проект».

2.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ. (ред. от 03.03.2015).

3.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ (ред. от 06.04.2015).

4.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ (ред. От 20.04.2015).

5.Федеральный закон от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности  и адвокатуре в российской  федерации» (ред. от 23.07.2008).

6.Федеральный Конституционный Закон от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (ред. от 07.05.2009).

7.Жураковский В., В. Калинин «Арбитражные споры. Судебная практика и применение законодательства РФ» М. 2001.

8.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 мая 2007 г.).

9.Определение ВК Верховного Суда РФ от 23 июня 1998 г. №4н-186/98

10.Абсалямов А.В. Арбитражный процесс: учебник.-М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2008.

11.Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. Изд-во «Проспект», М.: 2009.

12.Афанасьев С.Ф. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации: (постатейный) - М.: Изд-во «Проспект», 2010.

13.Балабан В.В. Адвокат в гражданском процессе // Адвокатская деятельность: Материалы российско-американского сериала. Ноябрь 1996 года. Саратов: СГАП, 1997. - С. 21-23.