Контрольная работа по «Арбитражный процесс»

Министерство по образованию и науке РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Уральский государственный экономический университет»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине «Арбитражный процесс»

 

 

 

Исполнитель: студентка гр. ЮГП-15

Брылина О.С.

Преподаватель: Бурлака С.Н.

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург 2017 год

 

Оглавление

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 1

Одна из нью-йоркских газет опубликовала статью, в которой утверждается, что российское ООО "Брат М", зарегистрированное в Краснодарском крае, но осуществляющее свою деятельность в США и имеющее имущество на территории США, контролируется организованной преступностью и занимается отмыванием нелегальных денег. ООО "Брат М" обратилось в арбитражный суд Московской области с иском о защите деловой репутации к журналисту автору статьи и редакции газеты.

Вопрос: правильно ли определены подведомственность и подсудность?

 

Ответ

Следует отметить, что между РФ и США нет соглашения о правовой взаимопомощи по гражданским делам.

Согласно п. 7 ч. 6 ст. 27 АПК РФ1независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции2.

Дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов (ч. 1 ст. 34 АПК РФ).

Общее исходное правило (территориальной подсудности) предусматривает, что суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится или гражданин-ответчик имеет место жительства на территории Российской Федерации (ст. 35 АПК РФ).

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (п. 2 ст. 54 ГК РФ3).

Местом жительства гражданина считается место, где он проживает постоянно или преимущественно (ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-14).

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 N 115 если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую, в случае, если истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации.

Вопрос о подсудности данной категории дел конкретному арбитражному суду остается нерешенным, cучетом того, что ответчик является иностранным лицом.

Из анализа норм гл. 4 АПК РФ, а также разд. V АПК РФ нельзя четко определить, в какой конкретно арбитражный суд необходимо обратиться с соответствующим иском.

Однако согласно ст. 46 Конституции РФ6 каждому гарантируется защита его прав и свобод. Данная норма, а также вытекающие из нее положения гражданско-правового и арбитражного процессуального законодательства позволяют сделать вывод об обязанности принятия соответствующих исков судами, несмотря на отсутствие четких норм о подсудности данной категории дел.

Поэтому, как видится, Московский областной суд должен принять иск к производству.

Задача 2

Арбитражный суд удовлетворил иск МУП «Гортранспорт» к предпринимателю Цимлинскому о взыскании неустойки по договору подряда. По решению суда госпошлина была взыскана с Цимлинского. Он обжаловал решение суда в этой части, указав, что является инвалидом II группы.

Будет ли отменено решение арбитражного суда в этой части?

 

Ответ:

 

На основании пункта 2 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами освобождаются:

1) общественные организации  инвалидов, выступающие в качестве  истцов и ответчиков;

2) истцы - инвалиды I и II группы.

Таким образом решение суда в части взыскания госпошлины с Цимлинского останется в силе, поскольку он является ответчиком, а не истцом. 
 

Задача 3

 

Суд кассационной инстанции, рассмотрев дело по кассационной жалобе гражданина-предпринимателя И.И. Иванова, отменил состоявшиеся по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области в ином составе судей. Судья этого суда вынес определение о принятии дела к производству суда. В определении он указал, что по делу нет необходимости проводить подготовку к судебному разбирательству, поскольку дело не является сложным и подготовка его была проведена ранее судом при первом рассмотрении (до отмены судебных актов судом кассационной инстанции). В этом же определении судья в обеспечение иска по своей инициативе наложил арест на имущество ответчика, обязал ответчика представить дополнительные доказательства в подтверждение его возражений на иск, привлек производственный кооператив к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Соответствуют ли закону действия судьи?

 

Ответ

 

В данном случае действия судьи не соответствуют закону по следующим основаниям:

1) Подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной и обязательной стадией арбитражного процесса, согласно статье 133 АПК РФ проводится судьей единолично по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции, независимо от степени его сложности, срока рассмотрения и других обстоятельств и представляет собой совокупность организационных мер и процессуальных действий судьи, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.

2) Арбитражный суд вправе  предложить, а не обязать ответчика  представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного  рассмотрения дела и принятия  законного и обоснованного судебного  акта до начала судебного заседания  или в пределах срока, установленного  судом (п. 2 статьи 66 АПК РФ).

3) Арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) только по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица, но не по собственной инициативе (п. 1 статьи 90 АПК РФ).

 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (п. 1 статьи 51 АПК РФ).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

1. Абанина А. Ю. Процессуальное соучастие и групповой иск по АПК РФ : сходство и различие // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - N 1. - С. 17-19.

2. Алехина С. А. Арбитражный процесс : учебник. для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / С. А. Алехина. - М. : Проспект , 2006. - 444 с. 
   Свердловская ОУНБ; ЕФ; Шифр 67.629; Авторский знак А794; Инв. номер 2273184-ЕФ

3. Арбитражные суды : теория и практика правоприменения : сборник статей к 75-летию Государственного арбитража - Арбитражного суда Свердловской области. - Екатеринбург : Институт частного права , 2006. - 550 с. 
   Свердловская ОУНБ; ЕФ; Шифр 67.629; Авторский знак А794; Инв. номер 2270407-ЕФ 
   Свердловская ОУНБ; КО; Шифр 67.629; Авторский знак А794; Инв. номер 2293190-КО

4. Аргунов В. Н. Арбитражный процесс : учеб. для студентов юрид. вузов и фак. с прил. учеб. прогр. и сб. основных нормат. источников / В. Н. Аргунов. - М. : Бек , 1994. - 403 с. 
   СОУНБ; КХ; Инв. номер 2178918-КХ

5. Барбакадзе В. Т. Возможность участия помощника судьи в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2010. - N 1. - С. 119-124.

6. Блажеев В. В. Полномочия арбитражных судов при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) налоговых органов // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. - 2008. - N 1. - С. 94-95.

7. Бурков А. Обратная сила действия актов правосудия о признании незаконными нормативных актов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. - N 8. - С. 15-18.

8. Бурматнова Л. В. Полномочия арбитражного суда при применении мер по обеспечению заявленных требований кредиторов в делах о несостоятельности (банкротстве) // Вестник Томского государственного университета. - 2007. - № 303. - С. 143-146.

9. Войтович Л. В. Полномочия, реализуемые в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Право и образование. - 2008. - N 4. - С. 102-110.

10. Гаджиева Ф. Р. Разграничение компетенции между юрисдикционными органами, обладающими полномочиями по рассмотрению экономических споров // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2010. - N 6 (76). - С. 138-140.

11. Герценштейн О. В. О полномочиях арбитражных апелляционных судов // Арбитражная практика. - 2009. - N 3. - С. 44-49.

 

 

 

 

 

1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 23.06.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - N 30. -Ст. 3012.

2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - N 4. – 2005 (п. 3).

3 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016)// Собрание законодательства РФ. – 1994. - N 32. -Ст. 3301.

4Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 02.06.2016) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" // Российская газета. – 1993. - N 152.

5Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 N 11 (ред. от 25.04.1995) "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1992. - N 11.

6Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - N 31. -  Ст. 4398.