Понятие и виды подведомственности дел об административных правонарушениях

Описание: Понятию подведомственности в юридической литературе уделялось достаточно много внимания. Однако до сих пор в литературе не сложилось единого подхода к определению содержания данного правового института. В широком смысле понятие подведомственности охватывает совокупность вопросов, которые в силу закона или подзаконного правового акта должны разрешаться тем или иным органом государственной власти или местного самоуправления1. Такое понятие подведомственности во многом схоже с тем, которое было выработано в дореволюционной литературе.
Реферат содержит 1 файл: 

69.doc

163.00 Кб | Файл microsoft Word  открыть 
Не получается скачать реферат Понятие и виды подведомственности дел об административных правонарушениях? - Техническая поддержка

69.doc

В его работе также отмечается, что применительно к производству по делам об административных правонарушениях можно выделить два вида подведомственности: предметная подведомственность – нормативное решение вопроса о том, какому виду органов поручено рассматривать соответствующую категорию дел, и территориальная подведомственность – нормативное решение вопроса о том, где должно рассматриваться конкретное дело об административном правонарушении. Нам представляется, что в отношении дел об административных правонарушениях, рассматриваемых арбитражными судами, термин «территориальная подведомственность» на сегодняшний день по своему содержанию совпадает с термином «подсудность».

Как отметил А.В. Иванов, совокупность признаков дела, которая позволяет определить суд, правомочный рассматривать данное дело по первой инстанции является подведомственностью. Подсудность же определяет место рассмотрения спора, то есть применительно к арбитражным судам определяет, в каком арбитражном суде субъекта Российской Федерации будет рассмотрено данное дело. Подведомственность и подсудность определяются процессуальным законодательством и не подлежат произвольному изменению22.

Итак, нами проводиться четкое различие между терминами «подведомственность» и «подсудность». Кроме того, нам необходимо учесть, что, поскольку группа дел об административных правонарушениях, рассматриваемых арбитражными судами, подразделяется на две подгруппы, правила определения подведомственности и подсудности для каждой из подгрупп могут не совпадать. Первую подгруппу составляют дела о привлечении субъектов предпринимательской деятельности к административной ответственности. Вторую подгруппу дел об административных правонарушениях составляют дела об оспаривании решений административных органов о привлечении субъектов предпринимательской деятельности к административной ответственности.

В отношении дел о привлечении субъектов предпринимательской деятельности к административной ответственности можно выделить несколько критериев подведомственности.  Во-первых,  это  предметный  критерий - дело об административном правонарушении должно быть прямо отнесено к подведомственности арбитражного суда федеральным законом, которым является КоАП РФ, перечень таких дел (составов) в настоящее время закреплен в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, согласно которой судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 - 14.33, 14.36, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ. Во-вторых, это субъектный критерий, поскольку арбитражный суд вправе рассматривать дело, если указанные правонарушения совершены юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями. Кроме этого, отдельные исследователи выделяют и третий критерий -характер правоотношений, который означает, что административное правонарушение должно быть не только совершено юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, но и связано с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности10.

По поводу первого критерия (предметного) следует отметить, что отнесение тех или иных правонарушений к подведомственности арбитражных судов находится в исключительной компетенции законодателя, закрепленный перечень не является неизменным, в него уже неоднократно вносились коррективы, и, на наш взгляд, он требует дальнейшего изменения.

Так, кризисные явления в экономике стали стимулом к внесению существенных изменений в российское законодательство¸ в том числе к принятию рада так называемых «антирейдерских» мер. В частности, с апреля 2009 года произошло значительное ужесточение административной ответственности за нарушение законодательства о хозяйственных обществах и рынке ценных бумаг («корпоративные» правонарушения).

Размеры возможных штрафов, налагаемых на организации, за подобные правонарушения теперь составляют сотни тысяч рублей, в ряде случаев они достигают миллиона рублей, в большинстве своем даже минимально возможная сумма финансовой санкции составит пятьсот тысяч рублей. К тому же значительно расширен перечень действий в корпоративной сфере, за которые предусмотрено административное наказание.

В связи с наличием второго - субъектного критерия в судебной практике имеется неразрешенный вопрос о подведомственности правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. С одной стороны, в соответствии с абз. 3 п.3 ст.23.1 КоАП РФ арбитражным судам подведомственны дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными        предпринимателями,        предусмотренных всеми частями ст.14.1 КоАП РФ, с другой стороны - субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)», может быть гражданин, не имеющий статуса предпринимателя на день подачи заявления в суд и не имевший этого статуса в период совершения указанного правонарушения. Относительно данной проблемы С. Ярославцева указала, что существует судебная практика рассмотрения данной категории дел судами общей юрисдикции, согласно которой на сегодняшний день дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ принимаются судами общей юрисдикции к производству и рассматриваются по существу.

Полагаем, во избежание споров о подведомственности и соблюдения единообразия судебной практики необходимо издание ВАС РФ и ВС РФ соответствующего совместного разъяснения.

К настоящему времени уже неоднократно высшие судебные инстанции давали разъяснения, касающиеся вопросов разграничения подведомственности дел об административных правонарушениях между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Так, в силу некоторой неопределенности в толковании положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП в пп. д п. 3 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»13 было дано следующее разъяснение: «дела, указанные в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя». Следует отметить, что в данном разъяснении использовано словосочетание «не подсудно», хотя по существу имеется в виду, что такие дела неподведомственны судам общей юрисдикции.

Что касается третьего критерия – а именно характера правоотношений, то диспозиции перечисленных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ правонарушений предполагают, что они совершаются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями именно в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому примеров, когда бы он учитывался в судебной практике, не имеется. Вместе с тем, данный критерий, не следует упускать из внимания, поскольку он имеет весьма важное значение при определении подведомственности по второй подгруппе дел об административных правонарушениях.

 

Заключение

 

Подводя итоги проведенного исследования необходимо отметить следующее.

Для правильного, своевременного и справедливого рассмотрения дел об административных правонарушениях большое значение имеет решение вопроса о том, кто будет рассматривать конкретное административное дело. В связи с этим используется понятие подведомственности дел об административных правонарушениях. Институт подведомственности в правовом регулировании общественных отношений играет роль распределительного механизма, с помощью которого государство обеспечивает подключение к нему различных форм разрешения юридических дел в соответствии с характером тех общественных отношений, из которых эти дела возникают. Действие этого механизма обеспечивается путем указания в законе на определенные критерии, в зависимости от которых конкретные дела поступают на разрешение указанных в законе органов.

В рамках дискуссий о подведомственности в делах об административных правонарушениях наибольшее внимание уделяется различным основаниям ее классификаций. При этом проводятся аналогии с гражданским и арбитражным процессами, где выделены следующие критерии ее формирования:

- по органу, к ведению которого  отнесено разрешение дел (судам, административным органам и т.д.);

- по отраслевой принадлежности (подведомственность гражданских, административных, трудовых, семейных и т.п. дел);

- по норме, регулирующей подведомственность (общая (регламентируемая общими правилами) и специальная (определяемая на основании особых указаний закона) подведомственность).

Последняя, в свою очередь, подразделяется на единичную (исключительную) и множественную (которая может быть альтернативной, договорной и императивной).

Таким образом, традиционно и наиболее часто ученые выделяют два вида подведомственности: единичную (исключительную) и множественную.

Страницы:    предыдущая   123456   следующая
Поиск по сайту

Предметы